Politieke taal interpreteren

[mvdb]

Ik kreeg vandaag een politiek pamflet (nieuwsbrief?) in de bus.
De politieke partij speelt hier weinig rol, ik wens die partij ook niet aan te vallen.
Wat me wel van het hart moet is de manier waarop politiekers in het algemeen de burger misleiden met hun taalgebruik.
Ik lees hier bv. het volgende: "....investeerde het bestuur liefst 25 miljoen euro in de gemeente...zonder de belastingen te verhogen."

Economist van vorming zijnde en jarenlang balansanalyse hebben gedaan vind ik dit een hoogst misleidende zin.
Waarom ?
Omdat men verdorie niet zegt hoeveel de inkomsten aan belastingen tijdens die periode gestegen zijn !

Objectief zou bv. zijn:
"tijdens onze bestuursperiode zijn de inkomsten met ...% gestegen en de uitgaven met ...% gestegen, (al dan niet met of zonder belastingverhoging...) "

We weten allemaal dat Merelbeke een groeigemeente is, hoeveel inwijking is er gebeurd, hoeveel inwoners zijn er bij gekomen, hoeveel bedrijven zijn er bij gekomen enz... (Merelbeke heeft de kaap van 22.000 inwoners overschreden)
Want bij die inwoners/bedrijven vallen er inkomsten te rapen, onder vorm van allerlei belastingen, waarvan de bijzonderste zijn: de bijkomende gemeentebelastingen op de inkomstenbelasting, zijnde 8% bovenop de belasting aan de staat te betalen en de Onroerende Voorheffing (OV), populair vroeger de grondlasten genoemd, die in Merelbeke al jarenlang 1450 opcentiemen bedragen.
Met 8% en 1450 opcentiemen bekleedt Merelbeke al jarenlang een toppositie als men de Oost-Vlaamse gemeenten op een rijtje zet.

[Guido Mortier]

Marc,

Een volledig overzicht van de aanvullende gemeentebelasting op de personenbelasting en de gemeentelijke opcentiemen op de onroerende voorheffing (grondlasten) van alle Vlaamse gemeenten in 2009 vind je op volgende url:  

http://www.vvsg.be/Werking_Organisatie/Financien/aanvullende_belastingen/Documents/APBOV2009.xls

[mvdb]

dank voor de link Guido, ik had trouwens ook al statistieken bezien en weet al lang dat Merelbeke een koploper is qua belastingtarieven.

Mijn tussenkomst was enkel bedoeld om aan te tonen dat men door weldoordacht proza te gebruiken de burger op een verkeerd been kan zetten.

Ik wil er ook nog aan toevoegen dat Merelbeke ook bij de koplopers behoort in Oost-Vlaanderen (ik wil niet vergelijken met Vlaanderen, ik hou het liever wat dichterbij- St Martens Latem prijkt hier uiteraard op de eerste plaats) wat betreft het gemiddeld inkomen en uiteraard kan dit gerelateerd worden aan het inkomen uit belastingen.

Als je de link bekijkt dan bemerk je ook dat er gemeenten zijn met een nog hoger percentage (cijfer) aan opcentiemen.
Om dit te interpreteren zou men statistieken moeten hebben over het gemiddelde Kadastraal Inkomen in die gemeenten.
Het spreekt vanzelf dat Merelbeke, dat relatief weinig oude woningen kent en relatief heel veel nieuwe woningen, een hoog gemiddeld Kadastraal Inkomen zal hebben. Pas daarop de tamelijk hoge opcentiemen toe en als je een beetje kunt rekenen ......

Om kort te zijn: het ware interessant om het totaal van de Merelbeekse inkomsten uit belastingen te zien en dit te delen door het aantal inwoners. En dan eens vergelijken met de omliggende gemeenten bv.  Dát zou ik pas objectief vinden en toejuichen als een openheid van politiek denken...

[hugo de moor]

Marc,
Akkoord da

[hugo de moor]

Marc,
Akkoord dat wij te Merelbeke met een hoge gemeentelijke belasting zitten opgezadeld. Ook mij doet het pijn wanneer ik telkenjare diep in mijn geldbeugel moet tasten om de grondlasten te betalen,maar wat krijgen wij er allemaal niet voor in de plaats?
Kostelijke infrastructuur- en gebouwen en vooral een ongebreidelde dienstverlening,waar veel andere gemeenten een puntje kunnen aan zuigen.
Dit alles is niet de verdienste van één man of één partij ,doch het resultaat van een vruchtbare samenwerking tijdens  de voorbije legislaturen over alle partijgrenzen  heen.
Ik wil dus over die gemeentelijke belastingen niet te veel chicaneren en mij eens positief opstellen.Over het gebruik  en misbruik van de federale belastingen kan ik mij wel opwinden

Hopelijk zullen onze gemeentelijke belastingen wel eens kunnen zakken wanneer de leningslasten van vroeger begane miskleunen,zoals het openluchtzwembad en de huisvuilverkleiningsinstallatie,zijn afbetaald.

[mvdb]

Hugo,

een groot deel wat je daar zegt is ongetwijfeld juist.
Mijn kritiek gaat echter over de manier waarop politieke partijen bepaalde slogans of verwezenlijkingen formuleren.
En dit op een manier die de gewone burger wil aanspreken om toch op een goed blaadje met die burger te staan.

Ik bedoel hiermee dat de meeste teksten niet voldoende objectief zijn om op de juiste manier geïnterpreteerd te kunnen worden.

Mijn eerste les Statistiek bij wijlen prof. Picard begon met het volgende:
"geef mij een reeks gegevens en/of statistieken en ik zal ze op verschillende manieren zo manipuleren dat men tot
volkomen tegengestelde of uiteenlopende conclusies kan komen. Het komt er bijgevolg op aan om de cijfers zodanig
te interpreteren dat je tot een exacte en sluitende conclusie kan komen. Daarvoor deze cursus statistiek en de verschillende
technieken die jullie zullen aanleren" (dixit prof. Picard)

[Niet-politieker]

Ik vind de zinswending helemaal niet onjuist. Als men spreekt over hogere of lagere belastingen, dan maakt ieder toch wel zijn eigen rekening zeker.
Dat er meer mensen belastingen (uitbreiding belastbare basis), dat maakt voor de individuele belastingbetaler geen verschil.

[mvdb]

Ik vind de zinswending helemaal niet onjuist. Als men spreekt over hogere of lagere belastingen, dan maakt ieder toch wel zijn eigen rekening zeker.
Dat er meer mensen belastingen (uitbreiding belastbare basis), dat maakt voor de individuele belastingbetaler geen verschil.

kijk, ik moet nu weer mijn stokpaardje bovenhalen.
Mensen met nicknames neem ik niet au sérieux. Want er mag dan wel staan "niet-politieker" maar niemand kan het verifiëren.
Het kan evengoed om een zelfs zeer actieve politieker gaan.

Ik zal mij ook eens een nickname moeten aanschaffen geloof ik.

[noelgarre]

Marc.

Ik kan u 100% gelijkgeven.
Als men iets te vertellen heeft moet men zo eerlijk zijn, zijn eigen naam te gebruiken.
Noël

[Niet-politieker]

De nickdiscussie is vroeger al uitgebreid gevoerd op het oude forum. Men heeft op dit nieuwe forum een m.i. goed compromis gevonden : ieder zijn naam staat geregistreerd bij de beheerder, zodat men de vuilspuiters van het forum kan houden. Anderzijds blijven nicks mogelijk, zodat men bv. klokkenluiders hun zegje kan laten doen.
Mijn nick heb ik aangenomen omdat ik mij blauw ergerde (zoek hier nu weer niets politiek achter) dat in verkiezingstijden op het gemeentelijk forum enkel nog politiek gelieerden met mekaar discussieerden over Belgische onderwerpen. Voor mij is dit forum er om de gewone Merelbekenaren hun zegje te laten doen over Merelbeekse kwesties. Interventies van politici zijn welkom om extra info te geven, te corrigeren, hun mening te kennen. Maar het kan toch niet zijn dat enkel nog politici onder mekaar discussiëren. Daarvoor, en voor de “Belgische” onderwerpen, zijn er andere fora genoeg.
Mijn interventie nu gaat juist over de semantiek van de zin. Als u mijn andere interventies in het verleden eens bekijkt, zult u zien dat ik nauwelijks zuiver politieke onderwerpen aansnijd. Ik ben politiek geïnteresseerd maar heb voor de rest niets met politiek te maken. Ik sympathiseer niet met NVA, maar ik vond gewoon dat hun zin de werkelijkheid juist voorstelde terwijl u vindt dat het fout is.

[mvdb]

niet-politieker: jij benadert de semantiek van de zin, ik heb het over de mogelijk misleidende inhoud en wil het analytisch karakter en de juiste financiële betekenis bij de lezer-burger wakker maken.
Waarschijnlijk zijn wij van vorming nogal verschillend. Waar het evenwel op neerkomt is dat slogans waarin over financiële zaken worden gesproken, zeer kritisch benaderd moeten worden.
Voor mij zijn dit one-liners die enkel de bedoeling hebben een bepaald beleid in een mooi daglicht te stellen. Men gaat er namelijk van uit dat de modale burger enkel de slogan ziet en niet verder gaat nadenken. Uw benadering is ook niet sociaal maar gaat uit van individualisme, van "eigen rekening maken" (ikke en de rest kan stikke...).

[mvdb]

'k zal nog een voorbeeld geven zodat de bezoekers hier de werkelijke toedracht van mijn tussenkomsten "snappen".

Een slogan van een financiële instelling: "beleg uw geld bij ons gedurende 3 jaar met een intrest(=opbrengst) van 3% per jaar"

OK, ziet er goed uit maar:
1. om welke belegging gaat het hier ? Veronderstel een termijnrekening...
2. 3% per jaar ? vergeet het !: 2,55% zal er beter op trekken; je moet immers weten dat er op een termijnrekening 15% Roerende Voorheffing (RV) afgehouden wordt.
3. Gaat het toch om een spaarboekje of spaarrekening dan is die 3% per jaar juist, met dien verstande dat de interest vrijgesteld is van RV(15%)  tot € 1.730 (voor 2010) voor een individuele rekening. De vrijstelling wordt verdubbeld voor gezamenlijke rekeningen op naam van twee echtgenoten of wettelijk samenwonende partners (tot € 3.460)

Ben ik duidelijk genoeg ?

[Niet-politieker]

Ik gruw van “ikke ikke ikke en de rest kan stikke”. Als het zo overkomt, dan heb ik mij waarschijnlijk slecht uitgedrukt.
Wat ik bedoel is dat de gewone Merelbekenaar geen kaas gegeten heeft van balansanalyses. Cijfers over het totale Merelbeekse budget zijn voor hem Chinees. Wat de meeste Merelbekenaren wel kennen, is het percentage van de gemeentelijke personenbelasting en het aantal opcentiemen. De doorsnee Merelbekenaar zal m.i. dus ook geen graten zien in de manier waarop de NVA de zaken voorstelt.
Ik volg u wel dat men reclame en politieke boodschappen e.d. met de nodige kritische zin moet benaderen. Zoals uw voorbeeld goed aantoont.